展示完规则，白西装上帝大叔一脸严肃地问：“里昂，你认为我能创造出一块就连我自己都搬不动的石头吗，知道答案的话，请说出理由！”
里昂面露沉思，暂时无法通透，“给我一点时间，我需要思考。”
上帝微微一笑，“自然可以，你在这里还有22小时的时间思考对策，但凡超过时间，你，结束生命。”
“知道了！”
里昂环顾一圈，由于时间还有许多，他可以慢慢地思考。
他席地而坐，闭上双眸，面朝大海春暖花开，一边听着浪花声与人们的嬉笑声，一边在脑海内思考对策。
浏览完全部规则，漂亮国的观众们也陷入了沉思。
这悖论着实是他们首次遇见，上帝能否创造一个祂自己搬不动的石头？
如果上帝可以创造，祂却搬不动，证明祂不是全能的。
倘若上帝无法创造，那么祂连搬不动的石头都创造不了，同时也证明了祂不是全能的。
“这个悖论，给我感觉有点强词夺理的意味。”
“是的，很强词夺理，但也很难。如果里昂直接说上帝不是全能的会怎样，毕竟这可是一个答案，不是吗？”
“不可以的，但凡里昂说上帝不是全能的，那么眼前之人就不是上帝。如果里昂说上帝是全能的，上帝却连‘搬不动的石头’都创造不了，说明了上帝不是全能的。而规则告诉了里昂，上帝就在他面前，就是白西装中老年大叔！”
“嘶~该死哦，这个到底怎么回答？”
“...”
此时，漂亮国专家组中。
现场的哲学家，神学家已经开始了针锋相对。
神学家一派的人纷纷开口解释：
“各位同僚，我来先解释一下到底什么是上帝，你们再认为祂是否存在——：在《圣经》中的‘上帝’源于希伯来文‘elohim’，祂作为基督教的至高神，上帝是宇宙万物的创造者和主宰，并对人赏善罚恶。‘上帝’在我们夏国儒家经典《诗经》《尚书》《礼记》及二十四史中至上神的概念。夏国典籍中最早出现上帝一词的是《尚书》的《虞书·舜典》，祂也是宇宙万物的创造者和主宰者。”
“佛教说上帝（天主）是忉利天的大梵天王。”
“原因是这位大梵天王的‘创世’的能力与上帝相吻合，也仅此一点相似。”
“但是大梵天王并不是佛教先提出的，而是来自佛教产生之前的在大象国占统治地位的婆罗门教。”
“大梵是婆罗门教的主神之一，婆罗门的前身是吠陀教，吠陀教是雅利安人入侵时带来的、原始的崇拜造物主、不信轮回、不拜偶像...”
“而我个人认为：佛讲慈悲为怀普度众生，可我从未见过哪一个佛的慈悲像耶稣一样舍弃自己，使自己受尽屈辱被活活的钉死在十字架上，给世人赎罪、使众人归向真理。”
“佛讲善，耶稣讲爱：佛讲忍耐，耶稣讲宽恕：佛讲业债，耶稣讲赦罪：佛讲虚空，耶稣讲自由！”
“综合评价来看：里昂现在所面临着的这位白西装上帝大叔，祂以前被里昂击杀过，祂也被死神江哲惹得规则大神降临过。”
“按照我的想法来认知——我们如今所面临着的上帝，不是眼前这位白西装的家伙；这个家伙除了有创世的能力外，其余一点根本不符合所谓的众生平等与怜爱！”
现场的哲学家，乃至科学家原先以为神学家们会无脑吹捧里昂所遇见的上帝。
可未曾想到，神学家们率先反驳了画面内的上帝。
因为这位上帝与神学家们的观念起了360度的冲突。
于是哲学家们好奇地开口询问：“所以你们不认为这位白西装上帝是你们认知中的上帝？”
现场的神学家们相互对视，而后失望地摇头。
“不是，祂不是我们地球上所崇拜的上帝。”
“没错，这白西装上帝的品性跟上帝完全不搭边，只是有着上帝威能的一个强者，仅此而已。”
“...”
此话一出，现场的物理学者们反而露出了赞赏的表情。
“没看出来啊，神学与科学之争，此刻你们竟站在我们这边！”
“话说你们的推理也无法解答上帝能否创造祂搬不动的石头的答案啊！”
“要我来说，这个悖论就得用科学来解答，我保证给你们解答得服服帖帖的！”
听到这话，神学家们纷纷露出了质疑的表情：“你们科学能解答哲学悖论吗，现场的哲学家们都还没发话，你们怎么那么保证你们能成功？”
就在这时，为首的黑西装老约翰露出了奇妙地笑容，他正是理科生，在场资历中最老的一位！
只见老约翰无奈地摇了摇头，“都别争了，规则不是让里昂回答是否能搬动这块石头，而是这个悖论的意义是什么——这是我个人的看法！”
随着话落，所有专家投来了好奇的目光，准备聆听老约翰的见解。
老约翰扫视一圈会议室，而后点头解释：“看来你们的求知欲也很强烈，其实在我认为，这悖论该这样解！”
“解答该悖论，必须本着‘形式逻辑’去解答。”
“简论如下。”
“求证：上帝不是全能的。（论题。）”
“证明：假设上帝是全能的（反论题，与论题矛盾）。”
“如果上帝是全能的，那么，上帝能创造世间万物的一切石头，自然也能举起一切石头。”
“然后我再设问：上帝能不能创造一块他自己举不起来的石头？”
“接着利用一个二难推理简单构成式回答并推理：如果上帝能够创造一块他自己举不起来的石头，那么就有一块石头他举不起来，他，是他，而非祂，他无法举起世界上的所有石头，所以他不是全能的。”
“倘若上帝不能创造一块他自己举不起来的石头，那么有一块石头他不能创造，上帝不能创造一切石头，所以他自然也不是全能的。”
“或者上帝可以创造一块他自己举不起来的石头，抑或上帝无法创造一块他自己都举不起来的石头；所以，结论出现：上帝不是全能的。”
说到此处，会议室内的气氛顿时安静了，全都在面露沉思地跟随老约翰的思维，无人打破老约翰的独秀。
只见老约翰继续解释：“现在，反驳如下。”
“我的上述反证法中——假设上帝是全能的；如果上帝是全能的，那么，我们能说出这块石头是多大，上帝都能创造也能举得起来。”
“如果我们说‘知道这块石头是多大’，就无法推翻‘上帝是全能的’；所以我们只能回答‘不知道这块石头是多大’或‘知道这块石头是无穷大’。
“‘不知道这块石头是多大’说明‘这块石头’在我们的思维中是未知的、不存在的；‘知道这块石头是无穷大’，无穷大的石头实则是不存在的，所以也说明‘这块石头’在我们的思维中是未知的、不存在的。”
“那么我们的设问实际上必须改为：上帝能不能创造一块不存在的石头？”
“那么我再继续接下去的二难推理简单构成式的实际推理如下——”
“如果上帝能创造一块不存在的石头，则‘上帝不是全能的’；倘若上帝无法创造一块不存在的石头，则‘上帝不是全能的’；或者上帝能够创造一块不存在的石头，抑或上帝无法创造一块不存在的石头；所以‘上帝不是全能的’。”
“既然‘没有石头’，那还需要‘创造’吗？”
“‘不需要创造’还存在‘能或不能’吗？”
“所以假言前提这一切在我们人类的思维中都是中空的、不存在的，所以上帝与石头都不真实，那么上帝与石头再与结论之间当然就都没有内在的、必然的逻辑联系，这个二难推理就违反了形式逻辑的‘充足理由律’，所以上帝、搬不动的石头都无法推出‘上帝不是全能的’的结论。”
随着话落，现场专家们一脸茫然，大多数文科，哲学等专家，面对老约翰的推理时，全部露出了疑惑的表情。
老约翰见状，他刚刚才意识到自己说得有点晦涩，于是他连忙解释：“我刚才或许有点难懂，如果里昂要说这个结论的话，他必须要说出理由才能过关；而我给出的结论是这——”
“‘上帝能够/或无法创造一块他自己举不起来的石头’，这就是一个假命题，因为这个命题言之无物，相应的实际情形根本不存在，简单易懂来说——这个悖论永远不会出现在我们正常构建的世界观中，所以‘上帝悖论’这是最极端的假命题！”
以防万一，他的推理会误导众人，索性继续说出个人观点：“这是我的个人看法，如果我是里昂，我会说出这种答案。但对于规则来说，规则是凌驾众生以及上帝之上的无法理解的存在；祂自然会允许这种‘假命题’的出现！”
随着一连串的解释落下，现场的专家们不约而同地露出了恍然的表情。
“老约翰说得不错，这本来就是一个假命题，我甚至能联想到我的女朋友跟我问一句话：‘你爱我吗？’，我回答：‘爱’。如果女朋友又对我说：‘如果你爱我，那么你就说一句你不爱我！’，于是我说：‘我不爱你’。听到这话后的女朋友肯定会一脸暴怒，‘原来你根本就不爱我！’。自然而然，我也很懵逼！”
“哈哈，你这个小家伙举的例子很形象，叔叔我啊，喜欢！”
“老约翰说得不错，我也这么认为——第十关卡的悖论中已知上帝全能，则‘能不能’这三个子就不构成命题，本身这个‘上帝悖论’就不符合逻辑。”
“我也是这么认为的——我们人类无法在现有的逻辑系统以内，去讨论‘上帝能否在逻辑系统以内超越逻辑’的这个命题，所以对于我们来说讨论完全无任何的意义！”
“虽说没有意义，但是里昂终究要回答，不是吗？”
此话一出，专家组内瞬间沉默了，每个人的脸上都逐渐露出了一抹不安与恐慌。
规则使用了第逻辑内的人物：上帝，去做逻辑外或超逻辑的事情...
这种情况，该如何破局！？